工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數,但可以證明工程量發生了變更,工期應當
                      2018-03-14 16:11:55   來源:北京市京師(南昌)律師事務所    點擊:

                        工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數,但可以證明工程量發生了變更,工期應當順延。
                       
                      【案由】建設工程施工合同糾紛
                       
                      【案號】(2014)民申字第498號
                       
                      【裁判要旨】工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數,但可以證明發生了工程量的變更。因此,生活區工程的工期順延具有合理理由,二審判決未判令河北三建承擔工期延誤的違約責任并無不當。
                       
                      【法院認為】關于河北三建是否應承擔工期延誤的違約責任的問題。1.關于生活區工程工期延誤是否有合理理由的問題。沽源鈾業申請再審主張生活區工程未發生設計變更,實際工期超過合同約定51天,河北三建應承擔違約責任。本院認為,生活區工程的洽商記錄證明該工程在實際施工中發生了工程量的變更,其中雙方簽字同意順延工期35天,另有一張工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數,但可以證明發生了工程量的變更。因此,生活區工程的工期順延具有合理理由,二審判決未判令河北三建承擔工期延誤的違約責任并無不當。沽源鈾業以河北三建延誤工期為由罰款3萬元,缺乏合理依據,該筆款項不應從工程款中扣除,二審判決對該問題的認定并無不當。2.關于生活區工程工期順延的舉證責任問題。河北三建提交了工程簽證單、洽商記錄等證據,證明生活區工程工期順延系因工程量發生變更所致,盡到了工期合理順延的舉證責任。沽源鈾業雖有異議,但并未提出反駁證據,二審判決不支持沽源鈾業的反駁主張,不構成舉證責任分配不當。3.關于浸出廠房工程設計變更是否影響工期的問題。沽源鈾業主張浸出廠房工程涉及的設計變更基本不會影響工期,該主張缺乏證據證明,與客觀事實不符,本院不予支持。

                      相關熱詞搜索:工期 工程量 天數

                      上一篇:根據合同履行的實際情況,對材料價格、人工費等情況進行調整而簽訂的合同,不宜認定為
                      下一篇:開工日期應當以施工方依照開工報告約定的進場時間為準,與是否辦理施工許可證無關

                      分享到: 收藏
                      圖片新聞
                      乱人伦中文视频在线,婷婷五月六月综合缴情,粗大猛烈进出高潮,A片视频