<acronym id="uick8"><small id="uick8"></small></acronym>

承包方在與發包方簽訂建設工程施工合同后進場施工,再補辦招投標程序,法院以招投標程
2016-11-07 17:12:23   來源:北京市京師(南昌)律師事務所    點擊:

【裁判要旨】雖然存在南通六建進場施工后,長實公司方將案涉工程進行招投標的事實,但一審判決基于長實公司、晉豪公司并未提供證據證明上述招投標具有《中華人民共和國招標投標法》規定的中標無效情形,應當認定案涉《施工合同》及《補充合同條款》有效。
(2014)民一終字第181號
 
【基本案情】2006年12月20日,長實公司與南通六建簽訂《山西省建設工程施工合同》(以下簡稱《施工合同》)約定,南通六建承包長實公司開發的天天家園工程,建筑面積85018平方米,建筑層數32、33,承包范圍為圖紙設計范圍內的土建、安裝(不含挖土、地基處理、消防、門窗、電梯);開工日期為2007年4月5日,竣工日期為2009年7月30日;合同價款104454061元。同日,長實公司(甲方)與南通六建(乙方)簽訂《天天家園工程補充合同條款》(以下簡稱《補充合同條款》)對《施工合同》進一步細化。南通六建于2007年3月進場施工。2009年7月27日,太原市建筑工程交易中心給長實公司出具價款3萬元的工程招標服務費發票。南通六建提供的《建設工程入場交易證明》載明:“天天家園商住樓工程于2009年2月19日依法組成評標委員會,在太原市建設工程交易中心進行了本工程的開標活動。中標人南通六建”。
 
【審判】案涉天天家園項目《建設工程入場交易證明》、2009年7月27日太原市建筑工程交易中心出具的工程招標服務費發票及長實公司的自認均證實,案涉天天家園建設工程項目履行了招投標程序。長實公司和晉豪公司關于案涉《施工合同》、《補充合同條款》未履行招投標程序因認定無效的主張,理據不足,本院不予支持。
本案雖然存在南通六建進場施工后,長實公司方將案涉工程進行招投標的事實,但一審判決基于長實公司、晉豪公司并未提供證據證明上述招投標具有《中華人民共和國招標投標法》規定的中標無效情形,同時結合案涉工程屬于太原市杏花嶺區政府招商引資項目“希爾頓大酒店”的相關配套工程,長實公司作為發包方為獲得南通六建墊資施工利益,未經招投標即允許南通六建進場施工,訴訟中為避免承擔合同風險,主張合同無效,具有惡意的因素,認定案涉《施工合同》及《補充合同條款》有效,并無不妥。

相關熱詞搜索:發包方 承包方 建設工程

上一篇:不能僅以合同金額來認定工程為依法必須招標的項目
下一篇:招投標雙方在招投標之前就簽訂了建設工程施工合同,投標后又簽訂了備案的建設工程施工

分享到: 收藏
圖片新聞
娇小的日本学生VIDEO,又爽又色又高潮的免费视频,美女极品粉嫩美鮑20P图,久久综合精品国产二区无码
<acronym id="uick8"><small id="uick8"></small></acronym>